viernes, 30 de septiembre de 2011

joseph goebbels

Vamos a hablar de uno de los personajes más oscuros de todos los tiempos, crónica negra de la historia de la humanidad.
(Rheydt, Alemania, 1897-Berlín, 1945) Político alemán. Hijo de una familia católica acomodada, recibió una educación esmerada y pronto destacó por su brillante inteligencia. Un defecto físico en las piernas le eximió de incorporarse a filas en la Primera Guerra Mundial. En 1921 se graduó en filología germánica por la Universidad de Heidelberg y trató de vivir como escritor y periodista, pero tuvo escaso éxito.
Paralelamente, sus puntos de vista fueron derivando hacia planteamientos cada vez más cercanos al nacionalsocialismo, hasta que acabó por ingresar en el partido nazi en 1923. Tras una rápida ascensión hacia la cúpula del poder, en 1926 fue nombrado Gauleiter de Berlín, puesto en el cual empezó a dar muestras de su habilidad como orador provocativo y hábil propagandista en una serie de campañas locales.
En 1930 se convirtió en el jefe de la División de Propaganda, trasladó su estrategia regional a un nivel nacional y sentó los principios de la manipulación de las masas a través de la propaganda. Con la llegada al poder de Hitler, fue nombrado ministro de Ilustración Popular y Propaganda, cargo desde el que trató de ganar la voluntad de los alemanes en favor del partido nazi.
Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, su actividad propagandística se incrementó considerablemente, en un esfuerzo por mantener alta la moral del ejército y el pueblo alemán a lo largo del conflicto, al tiempo que justificaba las atrocidades cometidas por el régimen. 
En este sentido, se convirtió en uno de los más acérrimos defensores de los puntos de vista de Hitler y en su más cercano colaborador. El hecho de que el curso de la guerra fuera definitivamente en contra del Reich no hizo más que acentuar su fanatismo. Por fin, ante la inminente caída de Berlín, envenenó a sus seis hijos antes de suicidarse junto a su esposa en el bunker de Hitler.


tino casal

ino Casal se adelantó tanto a su tiempo que todavía no ha podido ser valorado en su justa medida. Creó un personaje que posiblemente no llamaría la atención en la España contemporánea, sumergida en la red que pone cualquier cosa a distancia de un click, se produzca donde se produzca.
Pero en el tránsito de las décadas de los setenta y los ochenta del siglo pasado, el país abandonaba progresivamente el letargo de 40 años culturalmente aislados y una imagen como la del artista asturiano causaba un impacto considerable.
El vigésimo aniversario de su muerte ha puesto en marcha varios actos de recuerdo en los que está presente su amigo de la infancia Ramón Palicio, que sigue viviendo en la localidad natal de ambos, Tudela Veguín, un pueblito a catorce kilómetros de Oviedo.
Siendo adolescente milita en dos formaciones asturianas llamadas Zafiros Negros y Los Archiduques, formación con la que llegó a grabar tres singles, el más conocido, “Lamento de gaitas”.
Finalizando los sesenta se marcha a un Londres donde todavía reinan The Beatles y Rolling Stones y el movimiento mod se encuentra en pleno apogeo. Son años también de pop y psicodelia, de drogas lisérgicas y rock progresivo.
En la capital inglesa vive Casal la aparición de la corriente que marcará su estética y en parte su estilo musical. Marc Bolan, de T. Rex el primero y después David Bowie, empiezan a cuestionar la deriva virtuosa de largos desarrollos instrumentales en la que el rock psicodélico había desembocado.
El glam rock reaccionó contra la ampulosidad del rock progresivo con melodías más sencillas y pegadizas, aderezadas por poderosos riffs de guitarras y, sobre todo, una estética inspirada en los travestis neoyorquinos que David Bowie plasmó como nadie al mutar en ziggy. La testosterona del rock diluida en ambigüedad sexual.
Las plumas, las lentejuelas y las plataformas fascinaron a un joven Casal que vivió en primera persona la evolución de un género cuya onda expansiva alcanzaría a géneros de la década siguiente, en especial a los llamados new romantics.
En 1977 Casal regresa a España. Mientras empieza a buscarse la vida como cantante melódico (llegó a presentarse al Festival de Benidorm donde quedó segundo) produce el debut del grupo heavy Obús y cultiva sus otras aficiones artísticas, especialmente, la pintura.
En 1981 firma contrato con Emi y publica su primer disco con Julián Ruiz a la producción, Neocasal. El sencillo elegido para darlo a conocer en las radios es “Champú de huevo” que se convirtió en un éxito de manera fulminante. La imagen de Tino Casal, claramente marcada por Bowie, incluía elementos de los nuevos románticos, sobre todo de Adam Ant  y algún guiño punk. En este primer álbum también se incluía “Billy boy”.
En 1983 publica Etiqueta negra que incluye su tema más popular y el que más ha trascendido pasados los años, “Embrujada”, una canción influida por grupos como The Human League o los Depeche Mode de Vince Clarke, que le volvió a situar en el puesto más alto de las listas de ventas y le otorgó, definitivamente, un lugar preferente entre los integrantes de la Movida.
En menos de un año publica su tercer álbum, Hielo rojo, que contiene otro de sus grandes hits, “Pánico en el Edén” elegido ese año como sintonía de la Vuelta Ciclista a España, con lo que ello suponía en una época en la que aparecer en uno de los tres canales de tv que había, significaba la popularidad instantánea.

Un paréntesis

Durante la gira de Hielo rojo, Casal hace caso omiso a un esguince y las complicaciones derivadas le producen una necrosis ósea que está a punto de acabar con su vida. Se ve obligado a ir en silla de ruedas y sufrir cinco operaciones en dos años.
En 1987 se recupera, aunque siempre conservará una ligera cojera, y viaja a los estudios Abbey Road de Londres, de nuevo con Julián Ruiz como productor, para grabar Lágrimas de cocodrilo con “Eloise”, versión del clásico de Barry Ryan como corte más destacado y al que solo los invencibles Mecano pudieron desbancar del número 1.
Histeria (1989) fue su quinto y último disco. Incluía una versión del “Don´t you want me baby” de The Human League, que tituló no somos heroes y otra del de Roberta Flack, “Killing me softly with this song”.
Tras este álbum dedicó un tiempo a sus otras inquietudes artísticas, pintura y escultura y colaboró esporádicamente con otros artistas, mientras se preparaba para grabar el que hubiera si su sexto disco, en Tokio. La madrugada del 22 de septiembre de 1991 un accidente en el que viajaba de copiloto truncó este y cualquier otro proyecto.
Para muchos, el hueco que dejó Casal, 20 años después, sigue vacío. Incluso se ha creado un emisora de radioen la que solo suenan las canciones que nos dejó. Las que mantendrán vivo su recuerdo.

bugatti royale

quitarse el sombrero, es lo que queda ante este impresionante coche. Un bugatti royale del año 32. es el coche más grande del mundo. con 6.7 metros de longitud. Y un capo de 2.13 metros. además fué el coche más caro del mundo, durante muchisimos años. En la decada de los 30, tener un bugatti royale, solo estaba al alcance de una minoría muy poderosa.
Chasis 41.100 – Realizado a partir del chasis del prototipo original (hoy destruido), el Coupe Napoleon diseñado por el propio Ettore Bugatti abrió el camino a los posteriores Royales –en especial al realizado por Binder- con su espectacular carrocería con habitáculo dividido. Este ejemplar se conserva hoy en el Musee National de l'Automobile en Mulhouse, Francia, junto con otros dos modelos.
este es uno de los 6 distintos modelos de royale, que salieron en los años 30, el llamado napoleón.
y aquí os dejo, todos los tipos de royale que salieron el que os comento es coupe napoleon.
una joya fuera de mercado, de valor incalculable.


cocido catalán

  • 1/2 kgr. de jarrete de ternera.
  • 1/2 gallina o pollo.
  • 1 hueso de jamón.
  • 1 trozo de jamón.
  • morro y oreja de cerdo.
  • 1 butifarra blanca y negra
  • 1 chirivia
  • 1/2col
  • hueso de la rodilla de ternera.
  • 1 chorizito.
  • 1 pelota
  • 2 zanahorias
  • 3 patatas grandes.
  • 3 ramitas de apio
  • 1 nabo
  • 100 gr.garbanzos
  • Para la pelota:
  • 100 gr. magro cerdo
  • 100 gr. de panceta
  • 1 huevo.
  • 1 diente deajo
  • 2 cucharadas soperas pan rallado
  • 3 cucharitas de perejil
  • canela en polvo.
  • Harina
  • saly pimienta
Paso 1: Se ponen en remojo los garbanzos el día anterior.

Paso 2: Se lavan todas las verduras y se reservan, así como la carne, huesos, etc.. Paso 3: En un gran olla se ponen a hervir la carne, la gallina, los huesos, jamón, morro y oreja, cuando hiervan se saca la espuma y se añaden los garbanzos introducidos en una malla para, luego poderlos sacar y servir más facilmente.
Paso 4: Se deja hervir a fuego lento durante 1'30 h..
Paso 5: Mientras tanto, se prepara la pelota: se tritura la carne y se amasa en un bol con el perejil picado, la sal, la pimienta, el huevo batido, el ajo picado, pan rallado. Se hace una pelota alargada y se pasa por la harina, para que quede más compacta.
Paso 6: Pasada la !'30 h. se añaden las verduras, la pelota y que hierban 30 min. más.
Paso 7: Por último se le añade las butifarras y el chorizo (si lo hubiera). Probar el punto de sal y añadir si fuera necesario, y dejarlo 30 minutos más.
Paso 8: Terminada la cocción, se cuela el caldo, se pone al fuego y se hace una sopa de fideos o arroz,...Y se sirve, la sopa de primero y de segundo la carne y las verduras, presentadas en dos fuentes distintas.

el asesinato de kennedy

Los guardaespaldas de John F. Kennedy relatan en un nuevo libro los detalles del fatídico 22 de noviembre de 1963 en el que el presidente fue asesinado y describen el sentimiento de culpa que los ha acompañado desde entonces. 

Sentía que debería de haber hecho algo más, moverme más rápido, reaccionar antes", dice en "The Kennedy Detail" el ex agente de seguridad Clint Hill, quien tras refugiarse durante algún tiempo en la bebida y las pastillas para olvidar la culpa que lo consumía parece finalmente haberse perdonado.
Hill es el hombre al que se ve correr hacia la limusina que transportaba a Kennedy en el famoso vídeo del tiroteo en Dallas, Texas, realizado por un transeúnte llamado Abraham Zapruder.
Casi cinco décadas después, la larga y oscura melena de Hill se ha encanecido, sus rasgos faciales se han acentuado y sus pronunciadas ojeras parecen denotar la angustia y las pesadillas que asegura haber padecido durante años.
Pero el paso del tiempo ha tenido también su lado bueno, al ayudarle a congraciarse consigo mismo y darse cuenta, tras varios viajes a Dallas, uno con su esposa en 1990 y el segundo con otros ex guardaespaldas en junio pasado, que hizo lo mejor que podía hacer.
"Llegué a la conclusión de que no hubo nada más que pudiese haber hecho aquel día", afirmó la semana pasada durante una conferencia en la Universidad de Georgetown en Washington sobre el libro que sale hoy a la venta y el documental televisivo sobre el tema que debuta este lunes en la pequeña pantalla estadounidense.
El ex agente espera también que el libro contribuya a desacreditar las numerosas teorías de la conspiración sobre el asesinato de Kennedy.
Hill dice no tener duda alguna de que fue Lee Harvey Oswald el que asesinó a Kennedy y está convencido de que actuó en solitario.
El libro es obra de Jerry Blaine, otro ex guardaespaldas de Kennedy, y la periodista Lisa McCubbin y recoge el testimonio de varios ex agentes de seguridad.
Blaine reconoce en la obra algo que hasta ahora no se había publicado, que horas después del fallecimiento de Kennedy, durante la madrugada del 23 de noviembre, estuvo a punto de matar por error al hombre que pasaría a ocupar su lugar en la Casa Blanca, el presidente Lyndon Johnson (1963-1969).
El incidente tuvo lugar a las 02.15 de la madrugada, cuando Blaine, que llevaba 40 horas sin dormir, creyó oír un intruso en la residencia de Johnson y se encontró frente a frente con el nuevo presidente apuntándolo con una pistola cargada.
"Se puso pálido, se dio la vuelta y se fue y eso fue lo último que se volvió a decir de lo ocurrido", recuerda Blaine, quien, al igual que Hill también ha sentido un "terrible" sentimiento de culpa durante años.
El nuevo libro ofrece también una detallada descripción del 23 de noviembre en Dallas.
Hill recuerda cómo cuando llegó al vehículo que transportaba al presidente, el tercer disparo había impactado ya su cabeza, justo encima de la oreja derecha.
"Le abrió un orificio del tamaño de la palma de mi mano", relata el ex guardaespaldas, quien recuerda haber oído a la primera dama Jackie Kennedy decir: "Jack, ¿qué te han hecho?".
estas son las palabras, 47 años después del guardaespaldas de jfk.

unas declaraciones que llegan tarde y mal, y que no sirven para esclarecer absolutamente nada, de lo que pasó.
Pero volvamos a Dallas. Pocos minutos después del atentado, a eso de las 12.41 la policía de Dallas transmite a sus agentes una descripción de un sospechoso que podría haber sido el autor de los disparos. Se trata de un hombre joven, de unos 30 años, 1’80 de altura y pelo moreno liso. Según la CW esta descripción concuerda con Oswald y fue alertada a la policía porque era el único empleado que faltaba del Depósito de Libros. Esto es falso porque faltaban realmente más, pero es igual. Oswald hacía tiempo que había sido señalado como cabeza de turco por una mano oscura y todos los elementos empezaban a concatenarse en su contra. A las 12.45 Oswald llegó al apartamento que tenía alquilado a Aerlene Roberts, quien declaró en la CW que mientras Oswald se cambiaba de camisa vio un coche de policía llamar dos veces con el claxon, como una señal, mientras esperaba en la puerta de la casa. Oswald abandonó la casa y unos dos minutos después, a un kilómetro y medio de allí, se produjo el asesinato del policía de Dallas, Tippitt, que según la CW había sido obra de Oswald. Según la CW Tippitt, alertado por la descripción del sospechoso dada por radio, se topó con Oswald y le pidió que se identificara. Oswald accedió pero mientras Tippitt bajaba del coche, Oswald efectuó cuatro disparos contra él, asesinándolo al instante. Hay, empero, varios elementos que cuestionan todo esto, pero lo veremos más tarde.
Lo cierto es que Oswald, asesino o no de Tippitt, continuó caminando hasta un cine donde entró sin pagar la entrada, pese a que tenía más dinero en el bolsillo de lo que valía la entrada. Un zapatero del lugar, alertado por la extraña apariencia de Oswald y por el hecho de que éste hubiera entrado sin pagar, llama a la policía de Dallas y en poco menos de dos minutos aparecen doce coches patrulla. En la calle ya hay gente jaleando contra el asesino, cuando todavía no ha sido acusado de nada. Se le detiene, pues, sin acusación y se le lleva a la comisaría central de Dallas. A las cuatro horas, cuando se le está interrogando todavía, los medios de comunicación ya empiezan a culparle del asesinato, y sacan a relucir su pasado comunista y procastrista. La teoría del loco comunista solitario había comenzado.
Doce horas después de su detención acaba el interrogatorio. Oswald no ha contado con un abogado y los agentes de la policía de Dallas y del FBI que han realizado el interrogatorio no han tomado nota de las declaraciones. Esto es espectacularmente escandaloso, y más en un país como EEUU donde los casos judiciales son tan estrictos en este aspecto, puesto que cualquier declaración de un acusado, ¡y más el del supuesto asesino del presidente!, no tiene validez si no se acompaña por un abogado y un declaración firmada. ¿Cómo se les pudo escapar algo tan importante? ¿ Con qué elementos pretendían inculpar a Oswald del asesinato de Kennedy si habían cumplido tamaña ilegalidad? Muy fácil, Oswald debía callar para siempre…sabía demasiado y una declaración del cabeza de turco resultaría insuperable para esta trama.
48 horas después de su detención, el domingo, Oswald fue trasladado a la Prisión de Dallas para "una mayor protección", puesto que habían habido amenazas de muerte contra él. Mientras era escoltado por la policía de Dallas un hombre sale de la multitud de periodistas e impunemente asesina a Oswald ante los ojos de todo el mundo. Con la muerte de Oswald se cierra la boca el mayor implicado y desaparece en gran medida la posibilidad de aclarar el caso. ¿Quién era Jack Ruby, el asesino de Oswald?
Oswald, hijo de militar, había ingresado en 1957 en los marines. En 1959 había sido destinado a una base secreta en Japón, desde la que partían los famosos aviones espía de la CIA, los U-2 para sobrevolar el espacio aéreo soviético. Oswald trabajó allí como experto operador de radar y, lo más curioso, durante su interrogatorio en la CW, el oficial que entrenó a Oswald declaró que éste había realizado un examen de ruso. Resulta imposible que un marine aprenda a manejar radares sofisticados, sea enviado a una base secreta de la CIA en Japón y aprenda ruso si no es porque ha sido reclutado como agente de la inteligencia norteamericana. ¿Cómo puede ser, sinó?. ¿Cómo puede ser que la CW pase por alto un elemento tan significativo como que en 1959 Oswald realice un examen de ruso? Está claro, para quien quiera verlo. ¿Por qué sino la CIA tiene clausurados todos sus archivos sobre Oswald hasta el 2039?. El organismo de inteligencia directo en el que trabajó es el NIS u ONI (Oficina de Inteligencia Naval). Debo destacar que en EEUU la Comunidad de Inteligencia es un conjunto de organismos federales que engloban, entre los más importantes y famosos a la CIA, al FBI (contrainteligencia e investigación) y al ONI( inteligencia naval). También es importante reseñar dos elementos: muchos agentes trabajan para varias de las agencias a la vez, pues todas conforman la Comunidad de Inteligencia y sus objetivos y operaciones, a menudo, como veremos, se entrelazan estrechamente. El otro elemento es el hecho de que cuando se entra en uno de
estos organismos, difícilmente se deja de pertenecer a ellos. De alguna manera sigue el vínculo agente-agencia.
El porqué del examen de ruso y de su destino en Japón se corresponde con la interpretación de que Oswald era un agente de los servicios de inteligencia norteamericanos. Todo esto se ve reforzado por un elemento crucial de todo su historial. En 1959 Lee Harvey Oswald marcha de EEUU hacia Europa y pide asilo político en la URSS. Resulta poco creíble que el gobierno de Estados Unidos permita tan fácilmente su marcha, a tenor de los secretos militares que conoce, de no ser que él forme parte de una operación encubierta con unos objetivos poco claros. Los propios soviéticos, de hecho, debieron quedar perplejos al ver llegar a este desertor tan peculiar y sospechoso. Durante un mes Oswald estuvo encerrado con el KGB y posteriormente fue enviado a Minsk, en Bielorrusia, donde se le dio un trabajo en un fábrica de radares (materia que conocía muy bien). Hace pocos años Yeltsin "regaló" a Clinton los archivos que el KGB guardaba de las actividades de Oswald en la URSS, pero todavía no se ha publicado nada de todo ello. ¿Qué interesantes elementos deparará este archivo?
Oswald permaneció en la URSS hasta febrero de 1961.Poco antes se había casado con Marina, sobrina de un coronel del GRU (inteligencia militar soviética) y tras manifestar su voluntad de volver a EEUU y su desencanto con el sistema, fue liberado de la ciudadanía soviética, junto a su mujer. Resulta muy extraño que ambos pudieran salir tan libremente de un país como la Unión Soviética, con las complicaciones que ello tenía en la época de la Guerra Fría. Pero hay otro elemento todavía más siniestro: el 1 de mayo de 1960 la Defensa Antiaérea de la URSS derribó, por primera vez un U-2, el famoso caso de Francis Gary Powers. Este hecho ocurrió pocos días antes de la esperada cumbre Kennedy-Kruschev en Ginebra y dio al traste con ella. Pero lo más curioso era que los soviéticos, hasta entonces, no habían podido derribar al avión. Oswald había trabajado en la base secreta de Atsugi,en Japón, desde donde partían los vuelos de U-2 y era también un experto en radar. ¿Pudo Oswald proporcionar la información a los soviéticos para derribar el avión?. No sería una conjetura exagerada.
Volvamos al regreso de Oswald a casa. Resulta que el mayor desertor de los últimos tiempos decide cansarse del comunismo y pide a su embajada en Moscú que le devuelvan la ciudadanía y el pasaporte norteamericano. Normalmente la burocracia norteamericana es bastante rápida y efectiva, pero con Oswald es magistral: ¡ solo 48 horas! tardaron en devolverle el pasaporte, record de rapidez y efectividad. Por si fuera poco, le pagan el viaje, puesto que no tenía dinero y , al bajar del barco que le trae de vuelta ¿acaso es interrogado por el FBI, o por la CIA? No…No hay constancia de nada de ello. Un desertor, ex-marine, ex- oficial de radar y no es interrogado por los servicios de seguridad norteamericanos. ¿A quien quieren engañar? Estamos en plena guerra fría, en un país donde ser simplemente de izquierdas o progresista puede acarrear grandes problemas y resulta que Oswald retorna tan campante.
Reinstalado en EEUU, Oswald viajará a Nueva Orleans, donde entabla relación con la comunidad de rusos blancos anticomunista ( entre ellos el conde de Morenchildt, famoso anticomunista y más tarde reconocido colaborador de la CIA) así como con Ruth Paine. El caso de Ruth es muy significativo porque su marido trabajaba en Bell Helicopters (la Empresa en semiquiebra que durante la guerra de Vietnam se enriqueció fabricando el famoso helicóptero UH-1 Huey que todos hemos visto en las películas de Vietnam). Además, cuando Jim Garrison investigó el asesinato y solicitó estudiar las declaraciones de Renta de la familia Paine, curiosamente no se lo permitieron, cuando legalmente estaban obligados a hacerlo. ¿Qué quiere decir esto? : que los Paine trabajaban muy probablemente para la Comunidad de Inteligencia.
Otros datos interesantes: el ex-desertor Oswald entra a trabajar, gracias a sus amigos rusos blancos en la Yaggars, una empresa que realiza planos cartográficos para el ejército norteamericano: ¡un trabajo extraño para un desertor!. Luego entra a trabajar en una empresa cafetera de un famoso anticastrista en Nueva Orleans. Cuando Garrison investigó a los compañeros que habían trabajado allí con Oswald, en busca de información que pudiera ser rebeladora para el caso resulta que descubrieron, atónitos, como cada uno de los trabajadores que habían servido en la misma línea de producción de la empresa cafetera, todos, años después, estaban trabajando en la Nasa o para empresas subsidiarias de la Nasa. ¿Es esto casualidad?: imposible. Hay que tener en cuenta algunos factores para comprender esto que parece tan alucinante y descorcentante: estamos hablando de los Servicios de Inteligencia, de la CIA, de un servicio secreto que maneja vidas y esfuerzos con una facilidad impresionante; hablamos de operaciones encubiertas, de alianzas desde las comunidades anticastristas de exiliados, de rusos blancos anticomunistas, de mafiosos, de empresarios capitalistas y hombres de negocios: todo es lo mismo, todos se mueven por los mismos intereses.
Con Oswald, igual que con muchos de los que nunca sabremos, estaban creando un cabeza de turco desde hacía tiempo: quizás con la intención concreta ya preestablecida de utilizarlo en un supuesto atentado contra Kennedy o cualquier otro personaje incómodo; quizás por aquel entonces todavía no tenían definido el papel que iba a jugar Oswald. Da igual, él era un agente, un militar y cumplía órdenes. No importa qué le hubieran dicho, él siempre cumplía. ¿Porqué todos sus compañeros en la empresa cafetera cambiaron de trabajo y todos acabaron en la Nasa? Pues por eso mismo,porque todos eran agentes o de alguna manera implicados en la extensa red de la Comunidad de Inteligencia, y alguién vio el peligro de esas relaciones si algún día, como luego ocurrió, a algún juez o fiscal le daba por investigar el caso. ¿Porqué Hacienda no permitió investigar la declaración de Hacienda de Ruth Paine? Pues por que sería muy dificil ocultar los ingresos declarados ante una investigación honesta.
Esta misma Ruth Paine fue la que consiguió el trabajo a Oswald en el Depósito de Libros pocas semanas antes del atentado. No lo digo yo, lo dice la Comisión Warren. El mismo Depósito por el que se modificó la caravana la noche antes del atentado, con nocturnidad, para que pasase justo debajo del Depósito de Libros en el que trabajaba el desertor más famoso de América y resulta que ni el FBI, ni la CIA, ni el SS habían investigado a aquél potencial asesino que, días antes había comprado (supuestamente, porque entraba dentro del operativo de cabeza de turco) un fusil por correo y mira por donde, modifican el cortejo para que pase debajo suyo con una limusina descapotable a 12 km/h. .
Son tantas las pruebas que demuestran que había un operativo "cabeza de turco" que resulta dificil no creerlo. Pero hay mucho más.Si Oswald hubiera sido el asesino solitario, si hubiese sido cierto que la CIA, el FBI, el SS y la Policía de Dallas habían sido capaces de demostrar una incompetencia sincera e inexplicable para unos servicios secretos tan efectivos cuando querían, entonces ¿porqué Oswald no disparó cuando la caravana subía por la Av Houston? Era el sitio idóneo para disparar, frontalmente, después de haber desacelerado la limosina en el cruce con la calle Main, y además hubiera tenido tiempo para volver a disparar de nuevo. Pero no, la clave era Elm street, porque allí habría un fuego cruzado de tres tiradores (luego veremos) del cual Kennedy jamás saldría vivo.
Más elementos: cuando según la CW Oswald realizó el primer disparo, que además falló, entre la caravana de Kennedy y el 6 piso del Depósito se interponía unas encinas tejanas, árboles que estaban florecidos totalmente y cuyo follaje impedía como mínimo el primer disparo efectuado desde el 6º piso. La CW pasó por alto todo esto, claro está.¿ Cómo sabemos que el primer disparo concuerda con la imposibilidad de visión? Por la cinta de Abraham Zapruder, que grabó toda la secuencia del asesinato en una grabación de video que ha dado la vuelta al mundo gracias a Jim Garrison, que fue quien la extrajo del baúl de los recuerdos de la revista Time-Life.¿Cómo podía ser que una película así hubiese estado escondida para el público del mundo entero durante más de cinco años? Muy fácil: lo que ella muestra desmonta solo con la lógica y un par de ojos con una vista decente toda la estructura falsa y encubridora de la Comisión Warren. Pero dejemos el análisis detallado de Zapruder para más tarde.
 oswald no era ningún loco, solo era un peón en una conspiración sin precedentes.
s fácil deducir que John Kennedy fue asesinado porque los sectores poderosos de los aparatos económicos, militares y políticos de los EEUU, que son la misma cosa, así lo decidieron y toleraron. El motivo: los errores y poca agresividad de JFK en Cuba y su voluntad de retirar las tropas de Vietnam (decreto que firmó días antes de morir, que nunca se llevó a cabo y que se ha mantenido en secreto hasta ahora). En este asesinato se entrecruzaron, como mínimo, la connivencia del vicepresidente Johnson (nivel político) ,la CIA, el FBI y la Comunidad de Inteligencia (incluyendo el Secret Service) así como la judicatura (juez supremo Earl Warren). Los fallos de seguridad son imperdonables y si no hubiese habido una conspiración aquel día incluso alguien con una pistola podía haber matado al presidente fácilmente. La autopsia fue una autopsia militar, falseada, y todos los datos y conclusiones de la Comisión Warren están escandalosamente manipulados para la causa común de la teoría del asesino solitario.
Ese cabeza de turco llamado Oswald, que en realidad trabajó para la CIA y murió siéndolo (cuando la CIA abra sus archivos sobre él lo sabremos) un FBI que ocultó y manipuló pruebas, que perdió otras tantas por el camino, en la investigación más chapucera, manipulada y falsa de la historia de los EEUU.
Un complejo de inteligencia, formado por la CIA y otras agencias, en especial el FBI de John Edgard Hoover y en el que colaboró la comunidad exiliada cubana y los sectores anticomunistas con el objetivo de derribar a Castro, de donde salieron los asesinos (una emboscada militar a todos los efectos). Dos grupos mínimo de asesinos participaron en el operativo (aunque probablemente fueron tres): desde el deposito de libros, desde el edificio dalltex y desde el montículo. Cada grupo al menos con un tirador y un observador con radio. Además, seguramente más gente intervino: miembros disfrazados de policía o agentes secretos que en el montículos despejaron a la gente antes y después del atentado; los supuestos vagabundos; el hombre del paraguas y su acompañante brazo en alto; la mujer del pañuelo que grabó todo el atentado corriendo junto a la limusina, que tuvo una actitud extraña antes y después del atentado…
Solo en el 2039 tendremos acceso a los miles de informes de la CIA, FBI, autopsias oficiales, etc. Solo entonces, quizá, sabremos realmente la verdad. Si es que al final los publican, si es que al final no lo manipulan de nuevo.
Y ahora hablaros de el mítico hombre de la sombrilla:
ste hombre, conocido por el término inglés que significa hombre-paraguas, es un siniestro personaje, no identificado todavía, que acudió y estuvo presente en el atentado. Iba acompañado de otro joven, de tez morena (¿cubano quizás?) y ambos estuvieron sentados en el bordillo de la calle Elm esperando a la comitiva. Una fotografía de ellos minutos antes del atentado muestra como están juntos los dos y esperando la llegada de Kennedy. Pues bien, durante el atentado, la película de Zapruder recoge un comportamiento cuando menos sospechoso de ambos: en la secuencia se observa como el hombre de negro abre el paraguas ( en plena luz del día, con un sol radiante) mientras que su acompañante latino extiende su brazo hacia arriba, más en señal de algo que de saludo.Resulta sospechoso, como digo, el comportamiento de esta pareja. En 1976 apareció un hombre que afirmaba ser el umbrella man y dijo que acudió con el paraguas porque Kennedy le caía mal y quería llamar su atención para cuando éste pasara junto a él. Se le preguntó si conocía al joven de tez morena que le acompañaba y dijo que no recordaba a nadie y que él fue solo. Aparte de la falsedad de esta historia y de este testigo, está claro que umbrella man y su acompañante jugaron un papel en el atentado, quizá como señalizadores a los tiradores de que Kennedy no había sido herido de muerte todavía (justo cuando a limusina pasaba frente e ellos). El paraguas podría entenderse como elemento de señalización a los observadores con radio de cada grupo de tiro, mientras que su acompañante, brazo en alto, indicaba si Kennedy había sido o no mortalmente herido. El brazo extendido hacia arriba señalizaría la necesidad de realizar un disparo más, que llegó finalmente desde el montículo y que fue el que acabó con la vida del presidente.
TODOS LOS TESTIGOS DIRECTOS O INDIRECTOS HAN DESAPARECIDO, SE HAN SUICIDADO, O MUERTO EN EXTRAÑAS CIRCUNSTANCIAS.

Otro elemento descorazonador y que ya hemos comentado es el de el innumerable listado de testigos directos o indirectos del magnicidio desaparecidos en extrañas circunstancias: asesinatos, suicidios, accidentes inexplicables o siniestros, enfermedades no detectadas, etc.
Por último, no quiero dejar pasar por alto un elemento muy significativo y que viene despejando dudas, poco a poco, respecto al atentado. La CIA ha venido desclasificando con cuentagotas algunos de sus documentos que arrojan luz sobre el caso. En muchos casos son documentos indirectos, pero directamente relacionados y que dan pistas (y en muchos casos dan la razón a aquellos que llevan años y años investigando); otros son comentarios o entrevistas de exdirectores de " la compañía" ( así llaman en EEUU a la CIA).
Entre estas declaraciones hay que destacar dos de Richard Helms, exdirector de la CIA y director del Operaciones Especiales de la agencia durante los años 60. Helms reconoció en su día que Clay Shaw había "tenído contactos" con la CIA, lo que equivale a reconocer que trabajó para la agencia. Esta fue la punta de lanza de Garrison para animar la teoría de la conspiración en el asesinato. Si durante el juicio hubieran habido pruebas feacientes de esta relación Shaw-CIA, como reconoció más tarde Helms, Garrison hubiera ganado el juicio.
En segundo lugar, hace poco Helms ha reconocido también que durante los años 50 y 60 la CIA llevó a cabo un programa, junto a otras agencias de inteligencia norteamericanas, para introducir agentes "supuestamente desertores" "desencantados" con el capitalismo, para que se exiliaran a los países del Este, en especial la URSS. Esto tenía el fin de probar una forma de penetración humana en el hasta entonces inexpugnable búnker soviético.(por aquella época el espionaje técnico de satélites y aviones espías estaba en su fase de inicio). Esta declaración es, a mi entender, todo un reconocimento de que Oswald, uno de los pocos que emigraron a la URSS en aquella época, era miembro de este programa y , por tanto, miembro de los Servicios de Inteligencia norteamericanos.
Otros datos rebelados han sido la desclasificación de los documentos referidos a la guerra de Vietnam y como pocos días después del magnicidio, el presidente Johnson cambió y revertió la política de Kennedy respecto a Vietnam.
También un documento reciente rebela un plan de la CIA para actuar contra las informaciones e investigaciones que ponían en duda la versión oficial del atentado, impartiendo pautas y mecanismos para silenciar y actuar contra estas investigaciones
lo que demuestra una vez más, que el presidente de los estados unidos, es un simple pelele. quien manda realmente en ese país, es el pentagono y los grandes industriales, la familia kennedy, molestaba por sus ideas, y fueron sacados todos uno a uno, unos con mala suerte, y otros asesinados premeditadamente. como es el caso, de jfk, y la muerte de marilyn monroe, que también merecido capítulo aparte, y lo tendreis.

Decir que no es una historia ni de buenos y malos, es el poder que cambia de manos, un golpe de estado encubierto. en teoría en el 2037, el fbi abrirá los ficheros de sus documentos más antiguos al público, cientos de investigadores se lanzarán sobre tales documentos, pero tranquilos, estarán debidamente manipulados.



lagun aro

creo que este año el lagun aro, lo va a pasar francamente mal para salvarse, con un gran juego exterior, pero el juego interior más flojo de la acb, con el obradoiro.
bases: javi salgado, raul neto.
javi salgado, es un base completamente consolidado en liga endesa, uno de los bases más fiables de la competición. buen base cerebral, que aveces se acelera, aunque puede darle otra marcha al equipo. En cuanto a raulzinho neto, es la apuesta de futuro del club, un base brasileño de 19 años, sin duda, le espera un futuro brillante, y acabará en un grande. Lo tiene todo, rapidez, juego de equipo, tiro, físico... le falta la madurez, y hacer la mili en liga endesa, pero para aportar desde el minuto 1, ya esta salgado.
escoltas: jimmy baron, papamakarios.
mejoran bastante este año, en el puesto de escolta, cambiar a papamakarios, por alfonso sanchez y domen lorbek, todo un acierto. Jimmy baron, el crack de rhode island, no necesita presentación alguna, ya es conocido en la liga endesa. Un tirador compulsivo, de 3, de 2, cualquier posición arma el brazo. Para complementarle en defensa, papamakarios, un defensor buenisimo, algo de triple, pero nulo en ataque, su misión defender y dar descanso a baron.
aleros: sergi vidal, lander lasa, andy panko
aquí empiezan los problemas. debido al clarísimo problema de juego interior, el alero titular, andy panko, tendrá que jugar muchos minutos de cuatro. Y tienen que jugar de alero, dos escoltas, pues quitando a panko, no hay aleros puros en este equipo. sergi vidal, viene de 2 años agitando toallas... y debe volver a sentirse jugador, su velocidad, y contraataque, y buena defensa, son supernecesarios, y se le exigira anotar. en cuanto a lander lasa, hará el papel que hacia vidal el año pasado en el madrid.
alapivots: andy panko, lorant, kenny adeleke
más problemas. Andy panko, es un fuera de serie. pero de alero, rinde más que de cuatro. triples, asistencias, rebotes, de dos, tiro tras bote, fuerza, entrega, nada se le resiste a panko, el aútentico lider del equipo. En cambio lorant, tiene el mismo problema, es más alero que cuatro, tiene buen tiro de 3, e intimida algo, pero es muy irregular. Kenny adeleke, firmo como temporero, pero debido a la lesión de korolev, se queda. viene desde la segunda división turca. escasos centimetros, del nigeriano, pero les saca rendimiento. Lo suyo es el rebote, para eso tiene un don, y es muy necesario que se acople en la plantilla, para que panko pueda jugar de alero.
pivots: david doblas, andy betts
flojisimo juego interior. Un doblas, que es cuatro, y tendrá que jugar de 5, por exigencias del guión. Reparte ostias como panes, es entregado, calidad justita, pero mucha experiencia en acb, jugador duro, y que saca provecho de sus cualidades, pero de pivot, se lo van a comer. andy betts, 2.17, 35 años.... viene de hacer buena temporada en ucrania. y ya estuvo a las órdenes de sito, en el dkv. personalmente no me gusta nada. es un jugador, con buena mano de 2-4 metros. pero que jamás le sacó jugo a sus centimetros. NI rebotea, ni intimida.
Y mientras se le espera al lesionado, cuatro, yaroslav korolev, a que regrese en febrero, dos chavales de la cantera, luchan por ocupar la 12 ficha: motos y olaizola.
sito alonso, sin ser de mis entrenadores favoritos, siempre practico un basket muy vistoso.
todas las posibilidades de salvación, pasan por hacese fuertes en casa.
Puntos fuertes: bases, escoltas, aleros, versátiles, que pueden jugar en cualquier posición, jugadores rápidos para el contraataque. triple. Grandes anotadores: como panko y baron.
Puntos débiles: poco rebote, no hay un 5 puro. blandos en la pintura.
Pronóstico: los equipos de la parte baja, lo que marca las diferencias, entre los que se salvan y los que se van al hoyo, es el juego interior, y el lagún aro, tiene un juego interior flojisimo. para mi, claros candidatos al descenso.





jueves, 29 de septiembre de 2011

killers de mezzo y pirus

Os traigo una joya de cómic. es increible que lo encontrara a 1 euro, en una libreria de segunda mano, porque su verdadero valor es incalculable, de autentico coleccionista. Editado por brut comix, por ediciones la cúpula, es un número único, que tiene 35 páginas.
Va sobre dos matones a sueldo, y un sucio trabajo que tienen que hacer. El maduro, a vueltas de todos, y el jovén, que quiere ser eficiente en su trabajo. Las conversaciones brillantisimas, desternillantes, y profundas. Mezzo y pirus, forman un tandem muy sólido, y son dos artistas del comic, muy pero que muy cotizados.
todo su obra gira, sobre la delincuencia, la violencia, que tanto fascina a tarantino. de echo, recomiendo este cómic, a todos los seguidores de reservoir dogs, o pulp fiction, pues tarantino a afirmado mil millones de veces, estar muy enfluenciado por mezzo y pirus. de echo, este cómic, influencio muchisimo a reservoir dogs.
las conversaciones entre los dos, son épicas, como las que sostuvieron jules y vincent vega, temas tales como dar un masaje en los pies, o la diferencia entre echo casual o milagro. En la obra de mezzo y pirus, se mezcla el tema de en que porcentaje son maricas los hombres, y la modernidad en los coches, como substituto de las mujeres, una conversación de lo más paranoica, que se mezcla con un final absolutamente sorpredente y muy filosófico.

Y como dije influencio mucho a reservoir dogs, y también se lo recomiendo a los lectores de elmore leonard.


miércoles, 28 de septiembre de 2011

ana karenina

director: clarence brown. Actores: greta garbo, frederick marsh, basil rathbone. Drama, usa, 1935
argumento:El conde Vronsky, joven y apuesto oficial, se enamora perdidamente de Anna Karenina, esposa de un alto funcionario de San Petersburgo. Cuando se conocieron en una estación de tren, un guardavías murió arrollado por un tren, y Anna interpretó este hecho como un mal augurio. Como el marido de Anna se niega concederle el divorcio, deciden vivir juntos, pero, a partir de ese momento, se verán marginados por la sociedad a la que pertenecen

Esta magnífica película retrata la inevitable caída en desgracia de una mujer que llevaba una vida respetable: casada con un alto funcionario de San Petersburgo, con una elevada posición y un gran prestigio social, un hijo al que adora, un hermano que vive en Moscú y al que visita de vez en cuando para reconciliar los problemas matrimoniales y familiares de éste... Pero en una de las ocasiones en las que va a visitar a su hermano, conoce a Vronski, un oficial del regimiento ruso. En seguida salta la atracción entre Anna y Vronski y ambos se ven arrastrados hacia una relación ilícita y adúltera que significará para ambos (sobre todo para Anna) la condena y la marginación social. Separada de su hijo por su intransigente marido (hombre frío que sólo cuida las apariencias y se niega a concenderle el divorcio para no ver salpicada su impoluta vida), Anna se sumergirá en el engañoso olvido de la pasión y tratará de vivir su amor al máximo, pero pronto el mar de fondo la arrastra y la conduce hacia la infelicidad, porque tiene el alma desgarrada debido a su separación de su hijo y por el ostracismo y el rechazo social a que está sometida.
Con unas excelentes interpretaciones (sobre todo de la bellísima y seductora Greta Garbo, cuya aura engrandece la película), una fotografía muy estudiada y que cuida mucho los detalles simbólicos (fíjense, por ejemplo, en el accidente de la estación que ocurre en el comienzo, o en el momento en que Anna se ve claramente dividida entre las exigencias de su hijo y las de Vronski, que la reclaman cada uno por su lado, o ese detalle curioso de la forma de encender los candelabros en la casa de Vronski), y con una banda sonora que acompaña con acierto y ofrece los toques adecuados de dramatismo.
Es un trágico drama que toca el alma, que transmite en toda su intensidad la tragedia de una buena mujer que descubre que tiene que pagar el precio más alto por sentir y consentir el verdadero amor de un hombre que no es su marido y experimentar la pasión aún conociendo de antemano las tremendas y desoladoras consecuencias de sus actos. No podemos condenarla; sólo podemos sentir compasión y vivir su desgarro interior.
Por cierto, muy bien adaptada la magistral novela de Tolstoi. Sólo le pondré una pega: me habría gustado que se desarrollara y se mostrara más la relación entre Kitty (la pariente de Anna que estuvo enamorada de Vronski y se desengañó cuando él la desdeñó por Anna) y Levin. Habría sido bonito ver la evolución de los sentimientos de Kitty para superar el desengaño y acabar enamorándose de Levin. Creo que, por lo bello de esta relación en el libro, podían haberle hecho más honor en la película, pero bueno, lo hecho hecho está y de todos modos la película es maravillosa.
decía tolstoy, que la vida de los ricos es divertidisima, y la de los pobres aburrida, porque solo piensan en sobrevivir... y por eso escribia sobre los ricos. eso es lo que pone en el prologo de ana karenina... esta afirmación, me parece una pollez. me explico: tolstoi acabó igual que ana karenina, tirándose desde la vía de un tren. Por lo tanto, el dinero no te da ni de lejos la felicidad, ni eres más culto por tener verdes en la cartera, todo dios sufre, esta claro que con pasta sufres menos. De echo, los mejores cuadros, libros, siempre son de muertos de hambre. perdonad la regresión filosófica barata, pero es que me parece increible que tolstoi, dijese tal gilipollez, con lo culto que era.
la greta garbo... mágica.
lo único que me irrita de la peli, es el niño, los niños de hollywood, que dolor de muelas, la shirley temple, y toda la fauna.
greta garbo, es la actriz con más personalidad de todos los tiempos, es la marlon brando femenina. una diosa. quien no la conozca... por favor, morirse sin ver esa mirada, sería morir sin conocer a la mujer más increible de todos los tiempos, imperdonable a todas luces.
el momento del suicidio increible, tened en cuenta que estamos en 1935.

el cartel de la peli.
buen actor... pero es que palidece por completo ante greta garbo. los galanes de los años 30, eran todos sacados del cine mudo, y no veas, que flojos era la mayoria, menos buster keaton y charles dios chaplin.

la película es muy fiel al libro.
por favor, si nunca la vista, tienes que verla cine clásico. todo lo que conlleva el cine moderno, esta en los clásicos, absolutamente todo esta inventado. Si ves los clásicos, lo viste todo, disfruten de greta garbo, la mejor actriz de todos los tiempos.

blancos de rueda valladolid

el año pasado, hicieron un temporadon histórico. Pero este año, se caen piezas claves: van lacke, slaughter, toca remar todos en la misma dirección, y precisamente son especialistas en eso.
BASES: DUMAS, URIZ, PABLO ESTEBAN.
el trio de bases pucelano, Stephane dumas es perro viejo. dirije al valladolid con potable solvencia, repartiendo sus buenas 4 asistencias por partido. base muy cerebral, con muy buena mano de dos, tiros a cuatro metros, los clava todos. En cambio de 3, tiene unos porcentajes horribles, sufre mucho contra bases físicos.
Ese problema se lo sacara uriz, pues es especialista defensivo. Un gran currante, defiende, y dirije al equipo con solvencia, pero nulo en ataque y sin explosividad ninguna. vuelve a su casa.
La explosividad que le faltan a los dos anteriores, la tiene el el chaval de 19 años, pablo esteban, completamente electrico, pero esta aún muy verde. Con un físico muy endeble, sigue haciendo la mili, dispondrá de pocos minutos.
escoltas: michael umeh, jhornan zamora, diego garcia
michael umeh, pasaporte nigeriano, experiencia en leb oro. Cumple los patrones que requiere un fichaje de valladolid. Y tiene mucho triple, muy necesario, en me atrevo a decir, con la plantilla con menos perimetro de la liga endesa. decente defensor, desequilibrante en ataque, lo malo de umeh, es su irregularidad, capaz de lo mejor y lo peor, suele tocar más veces peor.
Diego sánchez, el argentino, imprescindible, en los esquemas del valladolid. Completamente desequilibrante en el uno contra uno, un jugador entregado y vital, que con nacho martín, le da a este equipo, un plus de competitividad. si bien tiene despistes monumentales en defensa, y aveces falla cosas increibles, pero aunque no este entonado, es de los que se mueren en la cancha, jugador 100% pucela.
ojito a jhornan zamora, el venezolano, esta haciendo buena pretemporada. de la cantera de valladolid, cedido a la cantera del unicaja, retorna a su casa.  Creo que este chaval de 22 años, puede convertirse en pieza clave, con mano, y muy versatil, puede jugar en las 3 posiciones, y va a ayudar y mucho. Ojo con el.
alero: jason robinson, isaac lópez.
jason robinson, brillante su temporada pasada, formando una gran pareja con slaughter. Muy regular durante toda la campaña. triple bastante discreto, muy buen defensor. Y en ataque, increible zafandose en el poste bajo, gran penetrador, el uno contra uno, lo domina a la perfección, y genera espacio para sus compañeros, vital en este valladolid. En cuanto a isaac lópez, el año pasado ya disputo pocos minutos. muy buen tripleador, pero poco más, en la cuesta abajo y sin frenos. Creo que será el quinto en la rotación.
alapivots: herve toure, nacho martín
herve toure, va a ser una de las sensaciones de la liga. Un jugador africano, de 29 años, muy experimentado en europa. Con gran físico, instinto natural para el rebote, y muy versatil, puede jugar en todas las posiciones interiores, y de alero, incluso. manod decente, aunque no se prodiga demasiado, lo suyo son los intangibles. La mayoría de opciones de salvación, pasan porque haga una gran campaña.
Nacho martín, todo corazón, todo entrega, el año pasado se salió, yo creo que es el jugador vallidoseletano, con que la aficción, más se identifica. un jugador 100% pucela, duro atrás, buenisima mano, de cuatro metros. Vital en los esquemas del equipo.
pivtos. BAGARIC, seawright

gran pareja de pivots, ambos muy difentes, garantizando al valladolid, cosas diferentes segun las necesite. Dalibor bagaric, 31 años, el croata, de 2.17, es conocido por todos, por su paso breve por la nba, de la mano de chicago bulls, y su paso por grandes de europa, y no tan grandes. siempre acusado de tener mucha clase pero ser un picha fria... viene de una gran temporada en grecia, y de hacer la pretemporada con el barcelona. Mano decente, nunca saco provecho de su embergadura, pero es un jugador muy sobrio, que le garantizara a valladolid, muchos rebotes, carencia del año pasado, intimidación, carencia del año pasado, y algún de puntuación, buen fichaje.
en cuanto a seawright, viene de leon, de ser durante dos años, votado en el mejor quinteto de leb oro. pivot de 2.03 puede parecer bajo para la posición, pero su electricidad, le hacen todo un carpanta del rebote. además de ganarse su espacio para la anotación. Creo que se va a salir, este tio, encima es de rhode island, mucho genio salió de allí. se convertira en un americano afincado en acb, fijo.
el año pasado el pabellón polideportivo pisuerga se convirtió en su talisman, para seguir en la liga endesa otro año, deben repetir azaña.

que mejor entrenador para substituir a porfi fisac, que casimiro. no se me ocurriria otro nombre, que el de el, muchisima experiencia en acb, entrenador super regular, que suele obtener siempre su meta.

puntos fuertes: jugadores experimentados: bagaric, toure. mantienen el bloque del año pasado: robinson, nacho martin, diego garcia, dumas. versátiles
puntos débiles: no hay ningún anotador compulsivo, flojisimo perimetro, con jugadores muy irregulares. Descompesacion de juego interior muy bueno, con los exteriores, bastante irregular, aunque experimentado. no hay triple.
Pronóstico: el valladolid, tiene estilo propio, rentabiliza genialmente sus virtudes, y trata de minimizar errores. muy buenos defensores, con una zona, para secar a los tiradores, y alternando con unos contra unos, en estático sufren porque no hay tiradores. Mi pronóstico es que si no hay lesiones deberían salvarse.